Lassan végéhez ér az idei év legnagyobb és legtöbb figyelmet kapott labdarúgó eseménye, a németországi Európa-bajnokság. Immáron csak a döntő van hátra. Az idei EB mérkőzései is hatalmas érdeklődés mellett zajlottak, úgy a helyszínen, mint a képernyők előtt.
Noha hivatalosan még nem fejeződött be a kontinensviadal, de számos szempontból már megkezdődött annak értékelése, összegzése. Ahogy az lenni szokott, az idei labdarúgó európa bajnokság kapcsán is elmondható, hogy vannak nagy nyertesek és győztesek, illetve történtek érdekes, izgalmas meglepetések.
A meglepetések közé egyértelműen besorolható például Grúzia menetelése, vagy Svájc teljesítménye. Ami a magyarokat illeti, ezek a meglepetések voltak azok, amelyek végül kihatottak arra, hogy a csapat nem tudott továbbjutni a csoportkörből. A két elszenvedett vereségnek persze ugyanúgy szerepe volt a végkifejletben.
Amiről azonban minden olyan labdarúgó esemény, mint az Európa-bajnokság, vagy a világbajnokság a leginkább emlékezetes, az a bíráskodás kritikája, a meghozott döntések. Míg korábban ezek miatt lehetett a játékvezetőket bírálni, amióta megjelentek a bírók digitális kollégái, a videóbírók, vagyis a VAR nevű technikai megoldás, azóta ez a kép is vegyessé vált.
Egy kis VAR-történelem
A videóbíró, vagyis a VAR nyolc éve van használatban. A bevezetésről az IFAB 2016-os összejövetelén született döntés. Ez az egyesület az illetékes a labdarúgás szabályalkotása területén. A rendszert első alkalommal Észak-Amerikában tesztelték és azonnal két vitás esetben nyújtott segítséget. Miután a játékvezető konzultált a VAR-szobában ülő kollégákkal, egy piros és egy sárga lapot osztott ki.
Ekkor azonban a játékvezető még nem tudta visszanézni kijelzőn keresztül a vitás eseteket. Az ezt követő csapatvilágbajnokságon azonban már erre is lehetőség volt. Magyarországon a 2021/22-es idényben vezették be a nemzeti bajnokságban.
Ezt a technikai megoldást arra találták ki, hogy alapvetően négyféle szituációt segítsen tisztázni a játékvezető számára. A legfontosabb döntés, amiben a VAR segíteni tud, az a született gól előtti helyzet tisztázása. Ez vonatkozik a leshelyzetre, de arra is, hogy esetleg történt-e olyan szabálytalanság, ami miatt esetleg a gólt meg kellene semmisíteni.
A második lehetőség a büntető rúgásokról szóló ítélethozatalt érinti. Ha vitás, hogy történt-e olyan szabálytalanság, ami miatt 11-est kell megítélni a támadó félnek, a felvétel visszanézésével ez ellenőrizhető.
A már említett szituáció a harmadik, vagyis a piros lap megítéléséről szóló döntés. Ha a játékvezető olyan jelzést kap, hogy valamilyen szándékos szabálytalanság történt, de ezt ő nem láthatta, kérheti a VAR-szobában ülő kollégák segítségét.
A negyedik eset pedig nem más, mint az előzőnek az ellenkezője. Vagyis, a kiosztott piros és sárga lapról szóló ítélet felülbírálása. Amennyiben a VAR-szobában a felvétel alapján megalapozatlannal tűnik az ítélet, akkor az módosítható.
A videóbíró előnyei és hátrányai
Az Európa-bajnokság kapcsán számos összegzés született már a VAR működését illetően, ennek alapján több előny és hátrány is körvonalazódott, amelyekről a folytatásban lesz szó.
Ajánló
Mindenképp az alkalmazás előnyei közé sorolható az a fajta segítség, amellyel segít a játékvezetőnek azonosítani olyan helyzeteket, momentumokat, amelyek esetleg szabad szemmel nem láthatóak, vagy pedig nem tudta teljes bizonyossággal megállapítani, mert az adott pillanatban távolabb tartózkodott.
Az egyik ilyen hasznos megoldás a gól ellenőrzése. A játékvezetők olyan órát viselnek, amely rezgéssel jelzi, hogy a labda átment-e a gólvonalon, vagy nem.
Vannak olyan megállapítások, amelyek szerint a videóbíró alkalmazásának egyik pozitív hozadéka az izgalom növelése is. Arról van szó, hogy amíg a csapatok a végső döntésre várnak, egy felfokozott hangulat alakul ki a pályán és a rajongók körében is és amennyiben a döntés pozitív, annál nagyobb a gólöröm.
A megoldás ellenzői többek között azt szokták említeni, hogy a VAR használata, ami miatt le kell állítani a meccset, néha percekre, akadozottá teszi azt, ezáltal megzavarja a foci azon szépségét, amit a folyamatos játék biztosít.
Az is elhangzik a kritikusok részéről, hogy ez a megoldás sem jelent 100%-os pontosságot, ugyanis számos olyan eset volt, amikor az utólagos ellenőrzés során kiderült, hogy a VAR-ra alapozott döntés téves volt.
Van egy olyan vélemény is, amely szerint a vitás helyzetek digitális úton történő ellenőrzi kiöli a lelket a fociból, másképp fogalmazva, dehumanizálja azt. Ezen vélemény képviselői szerint a foci egyik sajátossága az is, hogy történhetnek tévedések.
