A BKV szerint a Népszabadságban csütörtökön megjelent, a 3-as metró szerelvényeivel foglalkozó írás „valótlanságok sokaságát tartalmazza”, a felújítás „profi módon, határidőre sikerült”. Tarlós István főpolgármester pedig az Origónak azt mondta, nincs információja arról, hogy a felújítás helyett új metrókocsikat szállított volna az orosz Metrowagonmash.
A BKV Zrt. csütörtöki, az MTI-hez eljuttatott közleményében arra reagált, hogy a Népszabadságban szakértőkre hivatkozva valószínűsítették: az orosz partner helyzetbe hozása miatt kiírt tender győztese nem felújított, hanem új metrókocsikat szállít Budapestre. A BKV hangsúlyozta: a módosítások mérlege – a korszerűbb komponensek alkalmazása, a felújítási terjedelem és a tervezett élettartam növelése felár nélkül – számukra és a főváros számára is egyértelműen pozitív.
Egy közelmúltban aláírt szerződésmódosítás értelmében a felújított járművek élettartama az eddig garantált 25 évről 30 évre nő.
A Metrowagonmash vállalta, hogy a szállítási határidőt egy hónappal előbbre hozza, az eredeti szerződésben szereplő egy prototípus helyett pedig még kettőt legyárt – tették hozzá. Részletezték: a 3-as metróvonal járműfelújítási és korszerűsítési tenderének kiírása alapján a nyertes pályázó feladata volt, hogy vizsgálja meg a régi kocsikat és felelősen döntse el, milyen mértékben cseréli ki a régi alkatrészeket annak érdekében, hogy minimum 20 évig üzemeltethetők legyenek. A cél az volt, hogy a járművek az elérhető legalacsonyabb áron üzemeljenek, de bizonyos berendezések kötelező cseréjét már a kiírásban is szerepeltették. A BKV közölte: a vállalkozó Metrowagonmash „a szerződésben foglaltaknak megfelelően” végzi a metrókocsik korszerűsítéssel egybekötött felújítását.
Ajánló
A korszerűsítés és felújítás során a hajtásrendszert a legkorszerűbb elektronikus, visszatáplálásra képes aszinkron hajtás váltja fel, teljesen megújul a fékrendszer és a levegőellátásról gondoskodó rendszer, változik a metrókocsik külső megjelenése és belső tere is. Csökken a belső zaj, felújítják az ajtóműködtető rendszert, korszerűbbre cserélik a járművek kommunikációs rendszerét, az utastérbe megfigyelő és képrögzítő rendszert helyeznek el, új utastájékoztató rendszert építenek ki, új helyeket alakítanak ki a mozgáskorlátozottak biztonságos utazásához, valamint javítják az utastér levegőjét – sorolták. Hozzáfűzték: a járművet továbbra is egy ember vezeti, nem kettő, mint a Népszabadság cikkében szerepel. Úgy fogalmaztak: a 3-as metróvonal járműparkjának korszerűsítéssel egybekötött felújítására kiírt közbeszerzési eljárást „igazolhatóan széles körű verseny követte”. A tender „semmilyen módon nem volt és nem is lehetett testre szabva”, amit a pályázók széles köre is alátámaszt – tették hozzá.
A BKV azt írta: határozottan visszautasítják a Népszabadságban megjelent írás „homályos célozgatásait” arra, hogy a pályázat győztese előre eldöntött lett volna. Álláspontjuk szerint a számok egyértelműen mutatják a döntés megalapozottságát szakmai és gazdaságossági szempontból is.
Tarlós István, akit az Origo azzal kapcsolatban kérdezett, hogy sajtóhírek szerint a tender győztese nem felújított, hanem új metrókocsikat szállít, úgy fogalmazott: „nekem nincs ilyen információm, viszont úgy látom, egyeseket bánt, hogy egy csomó minden megvalósult végre, aminek már korábban kellett volna. Ugyanez volt a Széll Kálmán térrel, most pedig a 3-as metró kocsijaival kapcsolatban jön ez a képtelen keresgélés, hogy a kákán is csomót találjanak”. „Játékból tételezzük fel, hogy valóban újak ezek a kocsik, most akkor a város mikor jár jobban: ha a pénzéért felújítottakat kap vagy ha teljesen újakat?” – tette fel a kérdést Tarlós István.
Ajánló
Hangsúlyozta: őt találgatások, névtelen szakértői nyilatkozatok nem érdeklik, csak az, hogy biztonságos szerelvényeken utazhasson az a napi félmillió ember, aki a 3-as metrót használja. A cikk szerint Tarlós István azt is mondta, hogy ha a szállító jobb terméket hoz a vártnál, „az ellen a városnak nem észszerű tiltakoznia”.
Az Origo megkérdezte, indít-e vizsgálatot a főváros annak kiderítésére, hogy végül is milyen kocsikért fizetett az önkormányzat több tízmilliárd forintot, amire főpolgármester azt válaszolta: „újságcikkek, találgatások alapján nem akarok vizsgálódni, a közlekedési hatóság pedig úgyis megvizsgálja a kocsikat, mert ki kell adnia az engedélyt.”
