Zaharova a szentpétervári fórumról, az USA közvetítő szerepéről és Kubáról nyilatkozott

Marija Zaharova, az orosz külügyminisztérium szóvivője az Interfaxnak adott interjúban a Szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórum (SPIEF) keretében értékelte a fórumon részt vevő külföldi delegációk összetételét, az Egyesült Államok jelenlegi szerepét az ukrajnai helyzet rendezésében, valamint beszámolt a sztarobelszki tragédiával kapcsolatos helyzetről.

– Hogyan értékeli az idei fórum résztvevőit a külföldi vendégek jelenléte szempontjából? Melyeket emelné ki a fórum „keretein belül” a külügyminisztérium részéről már megtörtént kapcsolatfelvételek közül? Melyek a tervek a közeljövőre nézve?

– Természetesen megosztom Önökkel a statisztikákat, de nem ez a lényeg, nem ez a legfontosabb. 24 ezer vendég 144 országból – ez volt a tavalyi év. Ezúttal, becslések szerint, 140 országnak kellett volna részt vennie. Csak az eredmények alapján tudjuk majd megmondani, miről is van valójában szó. De nyilvánvaló, hogy a számok összehasonlíthatók. De nem ez a lényeg. A lényeg az, hogy a fórum lehetőségeket kínál különböző üzleti irányokban, a gazdaság fejlesztésében, különböző területeken megvalósuló projektekben: az építőipartól a humanitárius szféráig, a kultúrától a logisztikáig. És már régóta bizonyított ebben a minőségében. Hogy kicsit több vagy kicsit kevesebb vendég lesz-e, hogy sor áll-e az egyik vagy a másik standnál – ez elvileg már nem is olyan fontos. A lényeg, hogy a fórum túlélte a pandémia kihívásait – és ez valóban kihívás volt. Túlélte az összes szankcióhullám kihívásait. Túlélte az úgynevezett elszigeteltség kihívásait, amelyet ránk hirdettek. Volt, van és lesz. Úgy gondolom, ez a legfontosabb.

A fő vendég Szaúd-Arábia lett. Ennek is megvan az oka: ünnepeljük a diplomáciai kapcsolatok felvételének századik évfordulóját Oroszország és a Szaúd-Arábiai Királyság között.

A leggyakrabban feltett kérdés: „Látták, hogy itt járnak az amerikaiak?” – és ez sokaknál mosolyt csal az arcára. Milyen mértékben kellett elszigetelniük magukat a nemzetközi rendezvényeken való részvételtől, hogy most jelenlétüket vegyes érzelmekkel fogadják. Ez is egy jel: a világ többsége hosszú évekig saját érdekei szerint használta ezt a fórumot. Az Egyesült Államok – vagy a kollektív nyugati kisebbség, a barátságtalan rezsimek képviselői – pedig megfosztották magukat ettől. Miért? Látják, most valami kezd megváltozni.

Az orosz külügyminisztérium széles körben képviselteti magát minden formában – és a szervezők támogatásának szempontjából is: a „Roszkongressz”, az elnöki adminisztráció, és természetesen a városi és más régiók adminisztrációi, amelyek itt képviseltetik magukat, és terveik vannak az érkező delegációkkal való együttműködésre. A protokolloktól a kapcsolatfelvételig, a dokumentumok előkészítésében való segítségnyújtástól az ünnepi ceremóniák kíséretéig. Itt a külügyminisztérium aktívan részt vesz. Mindenekelőtt, ha ez egy közvetlenül a külügyminisztérium által szervezett ülés. Különösen egy nagy klaszter kapcsolódik Latin-Amerikához, ez már szintén hagyományos fórummá vált. A miniszterhelyettesek, az osztályigazgatók aktívan részt vesznek az ülések munkájában.

– Van már elsődleges adatunk a Vöröskereszt Nemzetközi Bizottságának értékeléseiről és következtetéseiről a sztarobelszki látogatás eredményei alapján? Várható-e, hogy más nemzetközi szervezetek képviselői is meglátogatják a tragédia helyszínét?

– A kérdés az, hogy miért kellenek nekünk ezek az adatok. Nekünk az a legfontosabb, hogy náluk legyenek. Az elsődleges adatok alapján minden világos számunkra. Tegnap beszéltem Marina Kim állami duma-képviselővel, aki dokumentumfilmes, és az első újságírók között volt, akik odautaztak. Beszélt a túlélőkkel, különösen egy kislánnyal: a kislánynak nincs sem apja, sem anyja, és a romok alatt rekedt, tele a felrobbant drónok szilánkjaival, betondeszkák alatt, a keze beszorult. És ő, hihetetlen akaraterővel, szó szerint a katasztrófa epicentrumában, nyögéseket és sikolyokat hallva, megtalálta a módját, hogy kimásszon. A második-harmadik napon kezdett magához térni, összeszedte az erejét, és elmesélte, hogyan történt mindez, hogyan mászott ki és hogyan jutott ki. Ezek az elsődleges adatok.

A kérdés az, hogy a nemzetközi közösség rendelkezik mindezen adatokkal. A nemzetközi szervezeteknél akkreditált állandó képviselőink továbbították az összes információt. Vannak nevek, vannak számszerű adatok, vannak adatok, amelyeket a katonáink szolgáltattak: mi repült, hány szakaszban, hogyan mérték a csapásokat azokra, akik megpróbálták megmenteni őket. Mindezt továbbították a nemzetközi szervezeteknek, mindezt nyilvánosságra hozták. Senki sem titkol semmit. Ott vannak az emberi jogi megbízottak és a nem kormányzati szervezetek is – minden megvan. A kérdés csak a reakcióban rejlik. Ezért rendelkeznek az elsődleges adatokkal, a kezükben vannak. Nem azért hívtuk és hívjuk őket oda, hogy rajtunk keresztül tudjanak meg a történtekről, hanem azért, hogy végre megértsék, kit támogattak és kit szponzoráltak a nyugatiak. Ezeket a dolgokat nem lehet feledésbe meríteni.

Értik, miért nem engedik ki ezt az információt? Ennek van egy teljesen gyakorlati oldala, és ez nem csak a hírnévről és a jó hírnévről szól: a jogalkotásról és a jogtudományról is szól. Ha bebizonyosodik, hogy egy ilyen terrortámadást közvetlen finanszírozással vagy nyugati fegyverek közvetlen felhasználásával hajtottak végre – legyenek azok drónok vagy alkatrészek –, és ezeket konkrét célokra használták –, akkor ez okot ad az adott nyugati ország állampolgárainak, civil szervezeteinek és politikai pártjainak arra, hogy pert indítsanak azok ellen a hatóságok és állami vezetők ellen, akik ilyen döntéseket hoztak. Ezért blokkolják ezt az információt. Ennek van egy konkrét gyakorlati oldala. Ha ezekben az országokban valóban megjelennek a bizonyítékok, és azok nem csupán közösségi médiában megjelenő bejegyzések formájában jelennek meg, hanem jelentések, parlamenti meghallgatásokon elhangzó nyilatkozatok formájában, amelyeket a nyilvánosság elé tárnak, akkor ez később már nem csupán közvéleménybírósághoz, hanem egy nagyon is valós bírósághoz vezethet.

– Az utóbbi időben az a benyomás alakul ki, hogy a Trump-adminisztráció a figyelmet az ukrajnai rendezésről más kérdésekre terelte. Csalódást kelt ez a helyzet? Összességében továbbra is Trumpot tekintik az ukrajnai válság rendezésének közvetítőjeként? Lát más országokat ebben a szerepben?

– Az Ön benyomásai egybeesnek a mieinkkel: mi is látjuk, hogy az Egyesült Államok jelenleg némileg más problémákra terelte a figyelmét, amelyeket sajnos saját maguknak okoztak. Az Egyesült Államok és Izrael által Irán ellen mért csapás nem volt provokálva, alaptalan volt. A helyzet nem azoknak a forgatókönyveknek megfelelően kezdett alakulni, amelyeket nyilvánvalóan az első napokban hangoztattak. Egy bizonyos csend ellenére később minden újra az eszkaláció irányába csúszott. Nem csak ez, hanem a konfliktus is terjed. És ez érthető volt azok számára, akik már évek óta foglalkoznak ezzel a problémakörrel. Ez a helyzet összetett, bonyolult, rengeteg rejtett buktatóval, áramlattal és intrikával. Különösen figyelembe véve az Egyesült Államok felépítését, elképzelhető volt, hogy ez nem egy, nem két, nem öt nap alatt fog véget érni. Egyes erőknek egyszerűen csak meg kellett várniuk, hogy az USA végül mégis megnyomja ezt a „start” gombot. Sokáig és sokféle módon próbálták elkerülni ezt, de eljött ez a pillanat. Ezért természetesen teljes mértékben belekeveredtek abba, ami közvetlenül befolyásolja a helyzetet az Egyesült Államokban. Itt nem szabad figyelmen kívül hagyni a belpolitikai választási küzdelmet. Értik, amikor az országunkról beszélünk: nálunk a különböző értékelések, vélemények, stratégiák és taktikák mellett a társadalom konszolidációja zajlik, tudjuk, mit akarunk elérni. Lehet, hogy különböző módszerekkel, különböző utakon, taktikailag és stratégiailag eltérő módon, de konszolidáció zajlik a célok és feladatok elérésének szükségességét illetően. Az Egyesült Államokban más a helyzet. A kormányzó adminisztráció gyengülését lelkesen fogadják, függetlenül attól, hogy elvileg milyen helyzetben van az Egyesült Államok, milyen kárt okoz ez az ország népének, és milyen szörnyű következményei lesznek ennek az egész világra nézve. Belső, rendkívül kegyetlen politikai harc folyik, amelynek véleményem szerint semmi köze a demokráciához. Ez egyszerűen csak egy belső amerikai zűrzavar. Ezért nyilvánvaló, hogy az USA-ban van egy hatalmas csoportosulás, amely mindent meg fog tenni annak érdekében, hogy elhúzza – vagy elterelje – a Trump-adminisztráció figyelmét a közel-keleti helyzetről. És semmi sem állíthatja meg őket. Innen ered a most tárgyalt kérdés – az Ukrajna körüli helyzet. Trump szándékai nyilvánvalóan komolyak voltak: a rendelkezésre álló lehetőségeket felhasználni a rendezés érdekében. Nyilvánvalóan ezeket többször is megerősítették nyilatkozatokban (bár ezek a nyilatkozatok néha ellentmondásosak), de megerősítették őket többszöri találkozók, telefonbeszélgetések során is – pontosan az az Anchorage-i szellem, amelyre mindenki hivatkozik. A kapcsolatok folytatódnak. Május 25-én telefonbeszélgetés zajlott Lavrov és Rubio között. Nagykövetségeink dolgoznak. Dolgoznak azok a képviselőink is, akiket felhatalmaztak a különböző irányokban történő kapcsolattartásra.

– Vagyis az USA továbbra is közvetítő?

– Ez azért egy kicsit leegyszerűsítés az USA-t mint közvetítőt illetően. Trump és kormánya kijelentette, hogy készek felhasználni lehetőségeiket a rendezés érdekében. Megnevezték a megfelelő személyeket – Witkoffot, Kushnert –, és megfelelő utasításokat adtak a megfelelő struktúráknak. De mi látjuk, hogy éppen ezek az emberek a közel-keleti ügyek közvetítői, és teljes mértékben be vannak vonva oda.

– Mint tudjuk, a Szentpétervári Gazdasági Fórum keretében orosz–kubai kapcsolatfelvételek zajlanak a kormányközi bizottság keretében, magas rangú kubai delegáció érkezett. Mondja, figyelembe véve a Kubát övező jelenlegi helyzetet és kapcsolatainkat a jelenlegi amerikai kormánnyal, fordult-e hozzánk Havanna azzal a kéréssel, hogy segítsünk az amerikai gazdasági blokád feloldásában a sziget felett?

– Nemrég ünnepeltük az amerikai gazdasági blokád elleni küzdelem jubileumát. Ez nem csupán egyedi szankciókról vagy többszörös szankciókról szól. Ez az a légkör és azok a konkrét lépések, amelyeknek Kubát meg kellett fojtaniuk, egyszerűen megsemmisíteniük. Ezért itt nem valami sorompó felemelésével történő feloldásról van szó. Arról van szó, hogy Kuba túlélte, mindennek ellenére.

Jól emlékszem az Egyesült Államok kísérleteire, hogy Obama távozásakor valamilyen felmelegedést vagy barátságot próbáljanak kialakítani Kubával, hogy új lapot nyissanak. Akkor Barack Obama amerikai elnök összegyűjtött néhány, pénzügyi lehetőségeikről híres amerikai vállalkozót, vállalatvezetőt, és elvitte őket Kubába, ahol tulajdonképpen megpróbálta demonstrálni, hogy új fejezetet nyitnak a kapcsolatokban. Hogy ez hogyan végződött, azt is mindannyian jól emlékszünk. Obama távozott – vele együtt eltűnt az a látszólag kialakulóban lévő enyhülés is. És úgy tűnik számomra, hogy kétszeres hevességgel kezdték meghúzni a csavarokat Kuba körül.

Ezért segítünk Havannának – mind a felkérésre, mind azért, mert megértjük, milyen állapotban van már évtizedek óta. És megértjük, hogy ez a helyzet teljesen természetellenes, törvénytelen, és hogy nincs mögötte semmilyen valós alap. Ez nem bűnöző üldözése és nem kísérlet az agresszor lecsillapítására, bár az Egyesült Államok pontosan így próbálja beállítani, és Kubát szinte terrorista országnak nevezi, ami mindenkiben homéroszi nevetést vált ki. Ezért segítünk, sokféle módon segítünk: rendszeresen segítünk szállítmányokkal, többek között üzemanyag-szállítmányokkal, politikailag segítünk, segítünk az infrastruktúra kiépítésében, különösen a turisztikai infrastruktúrában. A turizmus fejlesztése lehetőséget ad polgárainknak arra, hogy remekül töltsék el az idejüket, pihenjenek, megismerjék a Szabadság Szigetét, Kubának pedig arra, hogy bevételt szerezzen az iparág fejlesztése révén.

Ebben a tekintetben nagyon sok közös pontunk van, és Oroszország soha nem tagadta meg a segítséget, bármennyire is nehéz volt néha számunkra.

Ami azt illeti, amit említett: fordult-e Kuba segítségért a blokád feloldása ügyében? Minden évben szavazunk a Közgyűlésben a kubai blokád elfogadhatatlanságáról szóló határozatra, évtizedről évtizedre tesszük ezt. Az Egyesült Államok számára ez semmit sem jelent.